tag:blogger.com,1999:blog-6047302664889074121.post696762719074077338..comments2023-06-14T12:51:39.027+01:00Comments on Блог Вадима Викторова: КНС Еженедельное обозрение (№9)Вадим Викторовhttp://www.blogger.com/profile/13762781843097953896noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6047302664889074121.post-54015195413673673252011-07-28T00:35:51.640+01:002011-07-28T00:35:51.640+01:00Только дурак может поверить, что уголь сможет комп...Только дурак может поверить, что уголь сможет компенсировать выпадение добычи нефти. Мало того, что добыча угля в Старом Свете уже десятилетия стагнирует (уж не из-за исчерпания ли ресурсов?), так предлагается ещё её нарастить немыслимыми темпами. Я лично несколько знаком с деятельностью угольного терминала в Усть-Луге, на берегу Финского залива: уголь по ж/д доставляется из Кузбасса (более 2000 км, значительная часть пути тепловозами на солярке, энергетические затраты на транспортировку углеводородов по трубопроводам ниже, очевидно, в разы ), до сих пор через 15 лет после начала строительства объем перевалки не превысил 10 млн тонн/год (уголь используется в получающих европейских странах прежде всего в металлургии). 15 лет и такие назначительные по сравнению с нефтью объемы. Сколько надо угля, чтобы заменить нефть, хотя бы в России: даже если взять сомнительный коэффициент 1,5, то угля надо добывать около 750 млн/тонн в год. Напомню, что ныне добывается около 300 млн тонн/год. При том большинство электростанций, котельных даже в России давно переведены на газ или мазут. В случае выпадения даже нескольких процентов нефте- газодобычи, угледобыча должна возрасти в разы.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6047302664889074121.post-5402648709415010982011-07-25T23:13:28.896+01:002011-07-25T23:13:28.896+01:001 Действительно ЮАР в 70е из за нефтяного эмбарго ...1 Действительно ЮАР в 70е из за нефтяного эмбарго построила заводы по производству синтетического горючего, которые и по сей день производят 180 тыс бочек горючего в день - около 7 млн тонн в год. ЮАР сегодня закупает еще и 15 миллионов тонн нефти в год. И добывает 250 миллионов тонн угля в год, иначе нефти пришлось бы закупать гораздо больше.<br />http://www.eia.gov/countries/country-data.cfm?fips=SF<br />Заметьте ЮАР больше не строит заводы, а покупает нефть по 100 долларов за бочку.<br /><br />2. Химия процесса Фишера-Тропша описана здесь<br />http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B0<br />У написавшего комментарий полное непонимание процесса получения синтетического бензина.<br /><br />3 Цена - завод производящий 80 тыс бочек бензина в день стоит около 10 миллиардов долларов. <br /><br />4 Анонимный также не понимает понятие масштабируемости. Ведь если Россия захочет вместо 10 миллионов бочек нефти в день производить 10 миллионов бочек синтетического горючего, то потребуется не "просто" 1200 миллиардов долларов. За этими огромными деньгами стоят ограничения на масштабируемость - например просто нет столько металлов платиновой группы для катализаторов. В конце концов просто нет столько МАЗов и металла....<br /><br />5 Реально человек страдающий от сильной потери крови не сможет работать лучше и дольше, чем здоровый. Также и экономика в условиях дефицита нефти не сможет дать необходимое для строительства заводов син. топлива.<br />Представьте себе что вдруг вам потребовалось миллион МАЗов. Столько никто не производит - надо строить заводы. Но у МАЗа тысячи поставщиков, им надо будет тоже расширяться, закупать оборудование или строить новые заводы. Для всего этого экономике нужна кровь (нефть), а ее не будет. Если эти заводы не построены сегодня, то они никогда не будут построены в условиях дефицита нефти, да еще при ворах-временщиках.Вадим Викторовhttps://www.blogger.com/profile/13762781843097953896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6047302664889074121.post-46613964262700333662011-07-25T09:57:43.618+01:002011-07-25T09:57:43.618+01:00Поступил ответ на вашу критику статьи "конец ...Поступил ответ на вашу критику статьи "конец света и пикойл"<br /><br />Если бы это было правдой, синтетическое горючие не производили бы в ЮАР в объеме 4 млн. тонн в год после эмбарго ООН в 70-е годы. Кстати, ЮАР тогда развивалась быстрее, чем после краха апартеида. У нас слишком любят врать и слишком не любят историю. Впрочем, посмотрим иначе. Энергия при сжигании 1,5 тонны угля равна энергии 1 тонны бензина. То есть, если рассматривать обратный процесс как поглощающий энергию, при соединении углерода и водорода в цепочку, химический процесс обязан поглотить энергии меньше, чем выделяется при сжигании 1,5 тонн угля. Ведь при разложении бензина водород соединяется с кислородом, а углерод отдельно соединяется с кислородом. Все остальные тонны угля на сжигание это отопление атмосферы, то есть потери тепла при нагреве. Затем смотрите КПД котлов и ректификационных колонок. У котлов он достигает 90%, у колонок 80%. То есть, для получения цифр Викторова нужно заведомо врать или брать из рук вон плохое оборудование. Что касается транспортировки угля километров на десять, то сделаем расчет для МАЗов. Они тратят 30 литров на сто км и везут три тонны. Более крупный транспорт экономичнее. Три литра на тонну от шахты до завода. Даже при 12 тоннах (абсурд) расход в два раза меньше, а нам требуется максимум 3 тонны угля на тонну бензина при производстве. Однако и эту нефть можно сэкономить, перевозя уголь паровозом (работает на угле) или локомотивом на электрической тяге. То есть Викторов это просто врун. Надо ему - сочинит, будто внутри шахты без двигателей внутреннего сгорания не обойтись. Однако, серьезно одно - увеличение добычи угля и вопросы экологии. Загрязнение воздуха куда серьезнее парникового эффекта. Если Европа и США начнут гнать бензин из угля, жизнь там превратиться в ад. Недаром были проекты использования атомной энергии для синтеза бензина из угля.Anonymousnoreply@blogger.com